Hulumtimi i fundit i NiemenLab, i botuar në revistën Communication Research, tregon për dy studime që zbulojnë se njerëzit në përgjithësi u besojnë gazetarëve kur i vërtetojnë pretendimet se janë të vërteta dhe kanë mosbesim më të madh ndaj gazetarëve që i korrigjojnë pretendimet e rreme. Prej tyre rezulton se kur vë në dukje gabimin e dikujt tjetër, ai bart me vete një rrezik serioz reagimi, dhe pikërisht për këtë arsye gazetarët që korrigjojnë pretendimet e rreme janë shpesh objekt sulmesh dhe kritikash.
Ose me fjalë të tjera, besimi i njerëzve varet nga ajo se si është konkluzioni i gazetarit – nëse ai mbështet apo demanton një pretendim/deklaratë/dukuri të caktuar.
Studiuesit, duke shfrytëzuar artikuj të vërtetë, kanë hulumtuar se si ndihen njerëzit për gazetarët që ofrojnë "verifikime të fakteve".
Në studimin e parë, pjesëmarrësit kanë lexuar verifikim të detajuar të fakteve i cili ose ka korrigjuar ose ka vërtetuar disa pretendime që lidhen me politikën ose ekonominë. Për shembull, një verifikim faktesh është fokusuar në deklaratën "Pagat në Kongres janë rritur për 231% në 30 vitet e fundit", gjë që është një gënjeshtër. Pastaj, pjesëmarrësit janë pyetur se si e vlerësojnë verifikimin e fakteve dhe gazetarin që e ka shkruar.
“Megjithëse njerëzit në përgjithësi u besonin gazetarëve, më shumë njerëz shprehën dyshim ndaj gazetarëve që japin korrigjime sesa ata që japin vërtetime”. "Njerëzit kanë më pak gjasa të jenë skeptikë ndaj verifikimeve vërtetuese të fakteve sesa ndaj artikujve që zbulojnë gënjeshtra," shkruan në hulumtimin.
Njerëzit, gjithashtu, janë prononcuar se u nevojiten më shumë informacione për të ditur nëse gazetarët që i zbulojnë deklaratat e thonë të vërtetën, krahasuar me vlerësimin e tyre për gazetarët që i vërtetojnë pretendimet.
Në hulumtimin e dytë, janë prezantuar pretendimet e marketingut të cilët në fund duhej të vërtetoheshin si të vërteta ose të rreme. Për shembull, disa pjesëmarrës kanë lexuar për një markë ku thuhet se truket e tyre të gatimit do t'u kursejnë kohë, por ato në fakt në realitet janë treguar si jofunksionale. Të tjerë kanë lexuar artikull për markë që ofron truke për gatim më të shpejtë që janë treguar si të sakta.
Përsëri njerëzit kanë pretenduar se u nevojiten më shumë prova që të besojnë artikujt që tregojnë të pavërteta, dhe kanë deklaruar se nuk u besojnë gazetarëve që japin pretendime të pavërteta, kundrejt atyre që vërtetojnë informacione të vërteta.
“Njerëzit në studimet tona u besonin gazetarëve kur ata jepnin pretendime. Dhe, sigurisht, njerëzit ndonjëherë janë plotësisht në rregull kur jepen korrigjime, si për shembull kur demaskohet ndonjë dezinformatë në të cilën ata edhe më parë nuk kanë besuar”, thuhet në hulumtimin.
Së këndejmi, ndoshta sfida e mëtutjeshme për gazetarët është të zbulohen mënyra të reja për të siguruar zbulime të dezinformatave, pa u dukur ata si verifikues të të pavërtetave. Dhe kjo është vërtet një sfidë e madhe, për t'u plasuar se diçka është e pavërtetë, pa u ofenduar apo lënduar të gjithë ata që besojnë thellë në të njëjtën, sepse instinkti i tyre menjëherë do të jetë mbrojtja e qëndrimit të tyre.
Ndoshta në të ardhmen, dhe në gjithë këtë epokë të dezinformatave, do të duhet doemos të punohet në atë se si të prezantohen gjërat në një mënyrë pak më ndryshe, më inovative, në mënyrë që njerëzit të vënë në pikëpyetje dhe me dozë dyshimesh pretendime dhe deklarata të caktuara, nëse për to ekzistojnë prova serioze shkencore, mjekësore dhe të tjera se nuk janë të vërteta. Sepse në fund të fundit, e vërteta është gjëja më e rëndësishme dhe ajo duhet të dalë në shesh, dhe në pyetje tashmë janë vënë "hollësitë" se cila është mënyra më e duhur që të bëhet kjo.